قصة رئيس الجمعية التاريخية الأمريكية يتعلم من قبل الغوغاء المستيقظين

قصة رئيس الجمعية التاريخية الأمريكية يتعلم من قبل الغوغاء المستيقظين

0 المراجعات

إذن ما هي جريمته؟ في عمود له في أغسطس في مجلة AHA's Perspectives on History تساءل عما إذا كانت "الحضوري الغائي" تضر بالانضباط. 

جادل المحافظون والمؤرخون النقديون عمومًا بأن مشروع 1619 شوه التاريخ الحقيقي للولايات المتحدة مع العديد من ادعاءات نيكول هانا جونز. (AP Photo / John Minchillo)

الحضوري الغائي هو مصطلح منمق ، لكنه ليس معقدًا. إنه يعني النظر إلى الماضي من خلال عدسة الأحكام الأخلاقية أو الاجتماعية أو السياسية الحالية. المحتوى التاريخي المنتقد الحلو ، مثل مشروع 1619 ، الذي يجادل بأن العبودية هي الحدث المركزي والأكثر أهمية في التاريخ الأمريكي ، باعتبارها أكثر اهتمامًا بالنتائج الاجتماعية والسياسية المعاصرة من فهم الماضي الفعلي.

لماذا تبنت المدارس مشروع 1619 كمنهج عندما كان مليئًا بالأخطاء التاريخية

بسبب مشكلته ، كتب أحد المؤرخين عن Sweet أنه "رجل أبيض يتمتع بامتياز يدين ما يراه على أنه هوس الجميع بـ" سياسات الهوية ". أصبح الجدل على حساب AHA على Twitter قبيحًا ومثيرًا للجدل لدرجة أنه تم تعطيل التعليقات. ثم جاء اعتذار سيمبينغ.

يوجد بالفعل سؤالان هنا ، أحدهما شرعي والآخر غير شرعي. لنبدأ بالأول. يعيدنا السؤال المنطقي والمهم هنا إلى هيرودوت وثوسيديدس. كان هيرودوت أولاً وقبل كل شيء راويًا ، أحد أكثر الآثار موهبة. كان أقل اهتمامًا بالدقة من رسم صورة لكيفية عيش الناس في أجزاء مختلفة من عالم بحر إيجة وما وراءه ؛ كان تقريبًا عالم اجتماع أولي. 

الكاتب المحافظ يكافح مراجعة تاريخ الولايات المتحدة مع كتاب جديد يكرم الرموز الأمريكية"

يعود الفضل إلى Thucydides في اختراع التاريخ العلمي. كان مجمّعًا رائعًا للبيانات والأرقام ، وكان مجرد مؤرخ للحقائق يعتبر كتابه عن الحرب البيلوبونيسية تحفة فنية. بمعنى ما ، فإن هذين الأسلوبين ، السرد والبيانات المدفوعة ، هو الذي يغذي المناقشات الحالية في مجال التاريخ.

هذا يقودنا إلى السؤال غير الشرعي. هل كان يجب على سويت أن تعتذر عن مقالته المهدئة؟ الجواب ليس كذلك مطلقا. لكن السؤال نفسه هو الذي يضر بدراسة التاريخ. 

هل لدى سويت وجهة نظر مفادها أن الحقائق التاريخية ، مثل القبائل الأفريقية المنخرطة في تجارة الرقيق ، غالبًا ما تتعارض مع الرواية الرائجة للتاريخ الأمريكي؟ نعم. هل ينتقده وجهة نظر مفادها أن التاريخ لا ينبغي أن يُنظر إليه على أنه مجرد مجموعة محسوبة من الأحداث الباردة ، بل كمرجل ناري صاغ حاضرنا المضطرب؟ أيضا ، نعم. وهذا الاحتكاك ، هذا النقاش هو أمر مثمر بالنسبة للنظام. 

هذا يقودنا إلى السؤال غير الشرعي. هل كان يجب على سويت أن تعتذر عن مقالته المهدئة؟ الجواب ليس كذلك مطلقا. لكن السؤال نفسه هو الذي يضر بدراسة التاريخ. 

لا يمكن لدراسة التاريخ أن تعمل بشكل صحيح إذا كانت مكبلة في قيود رقابة من يتعرض للإهانة بشكل دائم. 

يعتذر سويت على وجه التحديد للمؤرخين السود عن خلق الانطباع بأن "الأسئلة المطروحة من الغياب والحزن والذاكرة والمرونة أقل أهمية من تلك المطروحة من مواقع السلطة". هذا الاعتذار يمنع أي نقاش محتمل بشأن الماضي. أولئك الذين لديهم مظالم أكثر معاصرة بداهة لديهم نظرة "حقيقية" أو "دقيقة" على أحداث التاريخ البشري.

مرتين في الفقرة الافتتاحية من اعتذاره المثير للشفقة ، يشير Sweet إلى "الأذى" الذي تسبب فيه بنشر مقاله. ما يضر؟ جعل الناس الذين يقرؤون مجلة أكاديمية عن التاريخ يفكرون في الأشياء؟ أشياء لا يريدون التفكير فيها؟ هل هذا ضرر؟ لا يمكن لدراسة التاريخ أن تعمل بشكل صحيح إذا كانت مكبلة في قيود رقابة من يتعرض للإهانة بشكل دائم. 

ربما يكون يونانيًا آخر من القرن الخامس قبل الميلاد هو من يمكنه أن يعطينا أوضح التوجيه من خلال هذه العواصف المظلمة والقاسية حول الأوساط الأكاديمية. سيكون هذا هو سقراط ، الذي يعتبر أسلوبه في التحقيق حجر الأساس لكل التعليم الغربي. ذهب إلى وفاته ، باختياره ، بتهم كاذبة بإفساد شباب أثينا بدلاً من الاعتذار عن قول الحقيقة. 

لا أحد يطلب من جيمس سويت ، أو أي قائد آخر في مجال التاريخ ، أن يبتلع بعض الشوكران ويشهد نفسه للقضية السقراطية. لكن إظهار القليل من العمود الفقري سيكون أمرًا رائعًا. لا مزيد من الاعتذارات ، دعنا نبدأ مهمة فهم الماضي.

*اتمني ان القصة قد اعجبتكم انتظروني في الايام القادمة*

التعليقات ( 0 )
الرجاء تسجيل الدخول لتتمكن من التعليق
مقال بواسطة
SAM

المقالات

48

متابعين

41

متابعهم

15

مقالات مشابة